CHANGELING (Estados Unidos 2.008, 141 Minutos, Drama)
Dirección: Clint Eastwood.
Guión: J. Michael Straczynski.
Reparto: Angelina Jolie, John Malkovich, Jeffrey Donovan, Colm Feore, Amy Ryan, Michael Kelly.
Fotografía: Tom Stern.
Música: Clint Eastwood.
Valoración: 9/10
Sinopsis: Los Angeles, 1.928. La desaparición del joven Walter Collins impulsa a su madre Christine, a hacer todo lo posible por encontrarle. Tras meses de desesperación, la policía asegura a la mujer haber encontrado a su hijo pero cuando por fin el feliz reencuentro sucede, esta clama que el niño que la han entregado no es Walter. Empeñada en aclarar la verdad pero con todo en su contra, Christine se enfrentará a un sistema corrupto con la esperanza de poder volver a estar con su auténtico hijo.
Crítica: Si desde hace tiempo Clint Eastwood es sinónimo de calidad, no es por pura casualidad o capricho del destino. No es por seguidismo, peloteo o por ese temor a ser el único que clama que el Emperador va desnudo. Eastwood se destapó hace tiempo como un artista total capaz de dejar joyas en su camino como Sin Perdón, Million Dollar Baby o Mystic River y sigue demostrando que tiene lo que se necesita para marcar la diferencia. Eastwood es un cineasta que ha logrado transmitir fe a sus seguidores. Una absoluta certidumbre de que el director-productor-actor y músico, va a dar lo mejor de sí mismo y de que no se va a salir del cine con indiferencia. Puede que este Intercambio partiera desde un principio con ciertas desventajas. Analizando su premisa, esta no dista demasiado de esos bodrios de sobremesa de consumo rápido, en el que el melodrama escapa por la pantalla como una substancia viscosa y asfixiante. Sin embargo, la magia del genio fluye desde el primer fotograma introduciendo al espectador en una historia visceral, dura, carente de edulcorantes y al mismo tiempo emotiva y conmovedora. El Intercambio es la lucha de la humanidad contra el salvajismo instalado en sus instituciones y en el propio espíritu de los hombres; y sus protagonistas, al fin y al cabo, son tan sólo hombres y mujeres condenados a vivir rodeados de depredadores. Eastwood equipara ante los tribunales del pueblo a corruptos y a asesinos, a consentidores y a criminales en esta impactante cruzada de una inolvidable Angelina Jolie, aquí menos estrella y más actriz, que impulsa con su presencia un drama demoledor. Porque esta es la marca de la casa, ese factor con el que Eastwood marca la diferencia. Sus obras logran que el público llore, ría, sufra, hierba de rabia en sus asientos e incluso se rebele. Eastwood logra que el espectador sienta, y que no se limite a comer palomitas mientras espera, lacónico, la siguiente explosión. Esta semana sí, en esta sección tenemos cine.
Buena peli de Eastwood aunque un pelin telefilmera y un tanto predecible, pero con una realización impecable, chapeau para la ambientación (vestuario y fotografía), estupenda BSO.
De los actores sobre todo muy bien el villano Jason Butler Harner, realmente perturbador.
Estupendo entretenimiento le doy un 7.5/10
Lamento discrepar: un auténtico bodrio, un telefilme vulgar aunque con hechuras de gran película: gran ambientación, gran BSO, excelente iluminación… pero por más que la mona se vista de seda, no deja de ser lo que es: una película tramposa, visceral, sin sutileza, dirigida a excitar al espectador de la forma más simplista: malos malísimos, buenos angelicales y un discurso tan obvio como predecible.
No la he visto y no la voy a ver. A lo mejor me pierdo un peliculón, pero es que no puedo convencerme de que tras ese argumento haya buen cine, las críticas tan maravillosas que reciben no se deban tan solo a la interpretación de una actriz que odio. Lo siento, Clint. Estaré en primera fila para ver Gran Torino, lo juro. Pero esta, paso.
Un análisis excelente! Aunque tiene mejores, esta obra es imprescindible, de las mejores pelis del año…
una autentica obra maestra,aunque no es la mejor merece la pena,por fin una pelicula que vale la pena.
BRILLANTE! Filmada de una manera clásica, Clint nos regala otro peliculón! Graciassssssssssssssss!! 10/10
Juan, un placer leerte por aquí.
Y un placer leer en una crítica opiniones tan diversas.
Un saludo!
Hola pablo, coincido contigo. He escrito un artículo en mi blog sobe es aspecto crisiano del cine de Eastwood. ¿Qué opinas?
http://nochesvalxeritenses.blogspot.com/2008/12/clint-eastwood-un-director-catlico-el.html
que dice lo siguiente
Por fin he visto la última película de Clint Eastwood, el intercambio. Una vez más creo que nos encontramos ante una nueva obra maestra, en una película que transita por el género del melodrama, para reivindicar, al poco que se saboree con mayor atención, el aspecto trascendental del cine de Eastwood. Atina, una vez más, el director de Malpaso. Para el público general ofrece un buen producto: una buena película, con un buen guión, unas buenas interpretaciones, un pulso narrativo habitual en su director (contención narrativa de la escena, impecablemente mantenida, iluminación lateral de los personajes, dejando las habituales zonas de blancos y negros) y montaje soberbio (como el paralelo de los juicios), banda sonora acorde “al estilo” del director, que la firma, subrayando los momentos de intensidad emocional con acordes básicos, y que ayudan a mejorar los siguientes visionados del film. Un sensacional vestuario y dirección artística, añadiendo el habitual trabajo de fotografía, como siempre soberbio, que viene dando tan buenos resultados en equipo de Eastwood y su productora. A la vez, como digo, ofrece al público más avisado, los elementos trascendentales, que analizaré aquí. El intercambio transita por el género del melodrama, pero en una descripción de la naturaleza del mal, del pecado, en el lupanar que pudo significar la ciudad de los Ángeles en la década de los 20 y 30, en un relato que parece extraído de la novela negra de James EllRoy. Otra parte memorable es la del psiquiátrico.Uno de los personajes más soberbios presentados por Eastwood fue el del “director de manicomio” de Bronco Billy, que estaba completamente loco. Un mundo donde los locos se encuentran fuera. Eastwood recoge parte de esas ideas y rueda unas sensacionales escenas en un centro psiquiátrico, que entronca con la brillantísima “corredor sin retorno” de Samuel Fuller. Es muy posible que si Clint Eastwood hubiese practicado la dirección cinematográfica en los tiempos gloriosos de la revista católica Cahiers du cinema, éste hubiese sido uno de los directores fetiches de la revista, tales como Hictchock, Ford o Hawks. Es Eastwood un director cristiano, un autor trascendental. Y “El intercambio” se sitúa en esa calificación. En una historia – un asesino de niños, el rapto de un niño, la corrupción política, policial, la prensa, la mentira…- que se constituye en un McGuffin para contarnos otra cosa, al cine de Theodore Dreyer – “The Ordet”-: la esperanza cristiana de reencontrarse con los seres queridos, el pecado, la redención, la salvación católica de las almas, el bien y el mal. Sé que muchos se sorprenderán de esta afirmación. Sin embargo, para otros más habituados a la crítica cinéfila saben a lo que me refiero. Por supuesto, me refiero al estilo que describió el director y guionista Paul Schrader en “el estilo trascendental en el cine: Ozu, Bresson, Dreyer”. El guionista de Toro Salvaje señaló las siguientes palabras “…el cine ha desarrollado un estilo trascendental, un estilo que ha sido usado por varios artistas de diversas culturas para revelar lo sagrado…en el medio cinematográfico.” Todo este estudio del cine de Ozu, Bresson y Dreyer es asimilable al cine de Eastwood, que cada vez hace un cine más parecido a estos autores. Millión Dollar Baby fue uno de los primeros acercamientos que hizo la crítica a esa idea de trascendencia; sin embargo es sabido que el cine de Eastwood mantenía ese carácter desde sus inicios. El fantasma vengador de “Infierno de Cobardes”, el jinete apocalíptico de “El jinete pálido”, la cruz que se tuerce al inicio de “Josey Walles”, la cruz de “Harry, el sucio” o la famosa secuencia del tiroteo en el campo de futbol vacío – Estilo trascendental que recogió de Donald Siegel –. La historia de redención de “Sin Perdón”, o de autodestrucción de “Bird”, en la senda del mejor cine norteamericano de los 70, y del Scorsese católico, son otros ejemplo. La reflexión sobre la vida, y su dureza, con sus golpes, y la naturaleza de la muerte, que hizo con Million Dollar Baby, vuelven a repetirse en “El intercambio”, uniéndose a los intereses temáticos de Eastwood por la infancia inocente vilmente vulnerada de Mystic River. EL intercambio está completado por escenas sublimes, como la del niño testigo que relata al policía su declaración. Toda una declaración sobre la barbarie humana y que finaliza con el plano de en un cigarro consumido. Sigue Eastwood, por tanto, con su aspecto más humanista, reflexionando sobre las heridas a las personas, el mal, el uso del Poder, la mentira institucionalizada, pero en todo caso, y pese a todo en la Esperanza. Una vez se hace imposible la imposibilidad de analizar las imbricaciones ideológicas de su cine. Se revela una vez más como un artista que supera ese aspecto. Así, la escena de la ejecución está rodada sin tomar una toma de partido moral. Más interesante es la reflexión, en esta escena como en la que le antecede, la reflexión sobre “el pecado”, la confesión, y que ésta, la ejecución, no resuelve para nada lo que persigue el personaje de la madre, interpretado por Angelina Jolie: el reencuentro con su hijo. La conversación mantenida entre la madre y el sacerdote presbiteriano, sobre la fe, y el reencuentro con el hijo en el más allá, nos aporta pistas sobre lo que ésto. Así como “la fe” de la Madre, según cuenta al párroco, de que éste continúe vivo. En fin: es Eastwood un director cristiano, pero en el mejor sentido cinematográfico que se pueda hacer de él (Henry King, Dreyer, Scorsese). Un director que, muy posiblemente, sea bien recibido, una y otra vez, en el análisis que hagan de él los representantes religiosos, como bien acogieron Million Dollar Baby
Muy buena película, a Gran Torino le faltó. Pero con esta quedó todo a punto. Un caso de la vida real muy bien llevado a la pantalla.
27/12/2008. El Señor Eastwood necesita, urgente, una plegaria.
Padre nuestro que estás en los cielos, como has permitido que el señor Clint Eastwood, se haya ido de paseo durante más de dos horas, mientras su equipo de trabajo intentaba concretar su relato de forma fílmica, un relato que por cierto, por no ser, no es ni respetuoso con la propia diégesis, que pretende crear, con esa especie de universo que el autor dibuja para nosotros y en el que entramos de manera muy espontánea si sus claves primarias(verosimilitud e interés) están lo suficientemente bien redactadas como para envolvernos y compartir el viaje, de forma empática, hasta el final del trayecto.
Venga a nosotros tu reino y hágase tu voluntad, pero hágase más que nunca. No permitas que un artista que ha sido capaz de crear obras de tal magnitud como: “Sin Perdón” o “Mystic River” , se extravié de tal manera, convirtiendo tramas en líneas tan frágiles cual tela de cebolla, conflictos que se quiebran en el primer punto de giro: Como es posible que la Señora Collins, acepte a ese niño y por un momento la confusión supere su propia necesidad,¿qué garantías tiene para su búsqueda esta aceptación? ¿cuál es el sentido? Pero aun hay más , que necesite para su auto confirmación descubrir que el pubis del niño revela una precoz adolescencia o que la medida no se corresponde con la última tomada a su hijo. Por dios Señor una madre reconoce a su hijo hasta con los ojos cerrados y si a esto le sumamos el corto tiempo transcurrido desde la desaparición , lo inverosímil es tan grande que hace que la historia reviente, explote en los primeros treinta minutos de proyección.
Yo no se si el hecho ocurrió tal cual se plasma, pero de ser esto cierto, si esa mujer acepto el canje, así, tal cual una vez más siento que a la historia real o le faltan o me esconde elementos necesarios para su traducción en relato cinematográfico.
Así en la tierra como en cielo….en los cielos no lo sé, pero en la tierra ,la mayoría de los mortales, cuando entramos en una sala de cine pagando por ello ,lo hacemos buscando, emocionarnos, reflexionar y entretenernos , entendiendo este último en su amplio concepto. Y esto es justamente lo que no ocurre. La película aburre. Angelina Jolie, no trasciende, no crece, queda atrapada entre un rostro casi inexpresivo y un lagrimeo constante que terminamos rechazando y distanciándonos de su problema.
Y ahora con vuestro permiso me salto algunas líneas de la oración, porque mientras más escribo y recuerdo , más me enervo y esto, amigos míos ,es lo menos propicio para escribir una critica desde la objetividad, por muy personal que este sea, así que ….
No nos dejes caer en la tentación de aceptar tales películas como obras fílmicas cuando no lo son por el solo hecho de llevar la firma de uno de los grandes como Clint Eastwood .De buenas , porque el reparto está encabezado por el inmenso John Malcovich o una diva como Angelina Jolie, porque no es suficiente. En este caso el primero se salva la segunda se hunde. O porque simplemente la envuelve el morbo de un hecho real, cual tele movie, de sábado por la tarde, con su típico cintillo inicial de: “BASADO EN UN HECHO REAL”, condicionándonos desde ya a la aceptación de lo que vamos a ver porque así ocurrió y punto.
De la película me quedo con el cartel y el trailer, mil veces más conmovedor que la propia película y con la voluntad de entender que hasta los más grandes se equivocan pero también con la esperanza que esta oración llegue a su destino para que esto no le vuelva a ocurrir al Señor Eastwood, ya que quien escribe es tan admirador de su obra que no seria capaz de entenderlo por segunda vez.
Amén.
Fausto del Real.
EXCELENTE FILM que consigue que 140 minutos pasen como un suspiro. Una fantástica interpretación de Angelina Jolie, una banda sonora sencilla pero penetrante y una magnífica dirección, como siempre del gran Clint Eastwood. NO TE LA PIERDAS!!!
Por qué la gente que habla de manera más complicada no disfruta de una buena película??. Creo que mucha gente se sienta a ver el cine con un papel y un lápiz, y se pone a anotar todo lo malo que encuentra en la misma. Creo que esa gente se pierde de muchas cosas. Luego usa un lenguaje sofisticado para aparentar una amplia cultura, y denotar que son expertos en cine. Mmm a mí más que poco creíble el argumento de la película, se me hacen poco creíbles la forma de criticar de mucha gente.
En general, uno de los principales objetivos del cine es entretener. Mucha gente va corriendo a las salas de cine buscando un poco de entretenimiento, no está bien que no se lo haga de una manera burda y criticable, es decir sin la menor pizca de estética, pero de ahí a creernos con la razón a criticar todo, tampoco.
Creo que para gustos hay de todo. A mucha gente no nos convence del todo las películas que algunas veces ganan los óscares, pero quienes somos para criticar el gusto de otros. Y más si es gente catalogada como experta. Bueno, creo que debemos sentarnos con una mente más abierta a ver una película, y no buscar hacer complejas críticas, con el único fin de impresionar.
en la edición de playboy hay una entrevista a malkovich, denle una leída, la verdad es interesante saber un poco sobre el pensamiento de este hombre, solo visiten http://www.playboy.com.mx/
hola a todos sin faltarle al respeto a el elenco de esta pelicula, ayer la vi y me parecio densa, aburrida, sin trama ni coherencia, angelina vive llorando en toda la pelicula, penuria tras penuria, su papel es de una mujer tonta , la verdad pense q nunca terminaba ,,,2 horas de mi vida desperdisiadas..
A mí me gusto Angelina Jolie, una de las pocas peliculas en la que la tolero, me pareció más acertada esta nominación que la ganada en “Inocencia Interrumpida”, solo puedo decir que me gustó, no voy a hablar con términos técnicos porque no me da, y Elis, dijiste que Angelina se la pasa llorando en la película, pero ¡si se le ha perdido el hijo y encima quieren convencerla de que se lo han devuelto!!!! como esperas que reacciones. Y no creo que sea una mujer tonta, creo que debes ubicarte en la época, y te lo digo con todo respeto, no te enojes.
A mi me pareció una excelente película.
Elis, desperdiciadas se escribe con “C”…
Es verdad, Elis,es desperdiciadas.
como tus días en las clases de ortografía
Creo haber visto una de las mejores peliculas del alo 2008, si me apuran un poco, es la mejor . Jolie consigue piedad en el televidente y el policia corrupto tambien logra que las manos se pongan sudorosas de rabia, Actuaciones brillantes del elenco en general , para que decir el abogado, quien quiera verla sientese y preparase para no olvidar jamas este film que ademas es una historia real, mi nota : 9,8 / 10
Una castaña pilonga. Me horrorice al ver al final que era de Clint Eastwood (no fuí a verla con prejuicios, gracias a eso) aunque achaqué los problemas de la película al guionista, el lamentable Extrawhisky.
Angeline Jolie solo tiene dos caras, las que le permite el botox, sonrisa de oreja a oreja y cara de morritos apretados con gotas de lágrima en los ojos, problemas de no tener arrugas en la frente para expresar emociones. Valga de ejemplo la escena del juicio, lo que sería una victoria agridulce, ante la posibilidad de que el niño este muerto, se transforma en una macarresca sonrisa de oreja a oreja totalmente fuera de lugar. Luego dos escenas de rambadas, con la prota repartiendo estopa a un asesino y cagandose en la madre del doctor, que estan entre la teniente o’neil y scary movies.
Superficial, tópica, no se hace pesada por los pelos aunque aburre por reincidente y efectivamente parece un telefilm de domingo por la tarde en Antena3. Del mal trabajo de los actores mas que emocionar, a pesar del tema, dá risa.
Eso si, la ambientación y la iluminación es chapeau, cuidadisima. Les perdono que cuando AJ este junto a las ventanas se le reflejen en los ojos los típicos focos de sesión fotográfica de revista de tendencias y que en una escena sujeten a mano desnuda a una mujer a la que le estan dando un electroshock…
Mas mejor el Gran Torino por lo que a mi respecta.
Y los malos… solo les falta acompañar cada frase con un “WO-HA-HA-HA” mientras se ponen el casco de Darth Vader. Es gracioso que siendo tan malos y tan corruptos le aguanten bastantes cosas. Inconsistente.